Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Рост безработицы - вот чем обернется повышение пенсионного возраста в России.

Если медсестра не уходит на пенсию в 55, а работает до 63, молоденькую выпускницу медучилища на ее место не возьмут.
То же самое если 60-летний инженер вынужден работать до 65, молодому выпускнику даже Бауманского или МАИ ничего не светит..

Увеличения числа хороших рабочих мест для квалифицированных работников в России нет, и не придвидется. Экономика России растет на анемичные 2% в год, да и то за счет роста цен на энергоносители и недоучета инфляции.
    Как и в "святые девяностые", выпускникам технических вузов в Москве устроится работать по специальности практически невозможно. Немножко есть вакансий только в ВПК...В основном идут работать сейлс-менеджерами, офисным планктоном, но не химиками, инженерами и программистами. Скрытая безработица даже в городах УЖЕ огромная - мои друзья в Москве, все с хорошим высшим образованием, перебиваются репетиторством, переводами, кто-то развозит посылки на машине.

Теперь о росте НДС на 2%. Реально цены подскочат более чем на 2%, потому что скажем в автомобиле, собранным в России (даже иномарке), НДС заложен несколько раз - 1. металлический лист надо произвести. 2. Машину собрать. 3. Машину продать.
  Предметы первой необходимости - одежду, детские игрушки, бытовую технику - люди все равно купят. Значит у них останется меньше денег на другие покупки. Значит другую продукцию промышленность просто не произведет. Рост НДС и высокие цены в России спровоцируют депрессию.
   О российских ценах на промтовары.
Цены жуткие. В том числе из-за 18-процентного НДС, которого нет скажем в Арабских Эмиратах или США (в США есть налог штата, от ноля в Далавере и Техасе до 9% в Нью-Йорке. Все равно намного дешевле получается). Те, кто ездит за границу, я в том числе, из одежды в России покупают только носки. То же самое - по бытовой технике - даже в Западной Европе дешевле.

Экономическую политику в России формирует банда монетаристов, густо кишащая ВШАми - выпускниками и сотрудниками гайдаровской Высшей Школы Экономики. Это их методика - обирать собственных граждан.

В то же время в США, согласно скажем бывшему сотруднику Федерального Резерва и автору популярной книги "FED UP", Даниеле ДиМартино Буф, их центробанк ФедРезерв возглавляет "мафия МИТ", экономистов, выпускников Массачусетского Института Технологий - заклятых врагов монетаристов. ФедРезерв контролируют приверженцы экономической школы Кейнси.
Стоит ли удивляться что депрессию в США прекратили методами, прямо притиволожными методам правительства Медведева, и экономика США успешно развивается?
Осенью, после сезона дачь и отпусков, в России будут протесты левых сил и коммунистов. КПРФ уже заявили, что сделают все возможное, чтобы остановить антинародные реформы, но левые силы сейчас дезорганизованы и малочисленны. Но хотя бы ПРАВДА о реформах будет озвучена.
аналитика
  • ded6442

СЫРЬЕВОЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Оригинал взят у ded6442 в СЫРЬЕВОЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Чураться природных богатств России – это по меньшей мере противоестественно. [Spoiler (click to open)]Минерально-сырьевые ресурсы, их добыча и экспортная реализация стали основой выживания нашей страны в переходный период укрепления ее обороноспособности и национальной безопасности. Сегодня власти, лизуны власти и политики всех мастей непрерывно охаивают установившуюся продажу нефти и газа за рубеж, называют нашу страну сырьевым придатком мировой экономики. Но они лукавят. Тогда страны Ближнего Востока, Австралия, Канада, Норвегия, а теперь уже и Америка, продающие, как и мы, сырье, являются придатками глобальной экономики.
Богатство недр дано нам, как еще нескольким странам, природой, которую надо благословить и умело использовать.
На минуточку допустим, что мы законсервируем добычу минерального сырья, а что тогда взамен? Зерно, оружие – это составит по максимуму 10% (не более) от экспорта минсырья. Продукция промышленности? Но она разрушена. Глубокая обработка – но это сказки о высокой добавленной стоимости, не надо верить этим сказкам.
Развитие мощнейшего в мире сырьевого сектора экономики СССР совместно и наряду с коллективизацией, индустриализацией, научно-техническим прогрессом было ЭКОНОМИЧЕСКИМ ЧУДОМ, что получило соответствующее признание во всем мировом сообществе. К сожалению, холодная война и противостояние СССР, а затем России с НАТО, Америкой и Европейским союзом предали забвению советское экономическое чудо. Но история и время все расставят по своим местам...
Несомненно, что сырьевой сектор экономики современной России остается доминирующим, так же, как, несомненно, нужно восстанавливать разрушенное либералами народное хозяйство, провести новую индустриализацию, возродить полномасштабное сельское хозяйство, ликвидировать ФАНО и прекратить уничтожать академическую и отраслевую науку, выйти на передовые рубежи IT-технологий. Только в такой комплексно развивающейся экономике наша страна выйдет из затянувшихся финансово-экономического, политического и идеологического кризиса.

доктор экономических наук


ХатульМадан
  • pvlkrd

О власти и народовластии

О власти и народовластии.

Давайте попробуем разобраться что такое народовластие и возможно ли оно как государственная система управления?

Для начала предлагаю, не останавливаться на конкретных определениях власти, её видах, функциях, формах, технологиях и системах, коих великое множество и чтоб разобраться в которых, надо пуд соли съесть, а посмотреть на всё это хозяйство обобщенно, с точки зрения выполняемых ею задач.

А основных задач у власти всего две. Защитить (как от внешних врагов, так и от внутренних) и накормить (тут понимается обеспечить всем необходимым для жизнедеятельности) свой народ. Еще раз: защитить и накормить. Для того и другого нужна экономика. У кого эффективней экономика у того лучше армия и лучше накормлен народ.

Поэтому с древних времен власть в государстве принадлежала тому, у кого мощнее экономика. Когда рабский труд не смог обеспечивать такую же производительность как крестьянский, власть рабовладельцев сменилась на феодальную. Когда же развитие средств производства привело к появлению фабрик и заводов, и управляющих ими капиталистов, власть перекочевала к ним, где с боем, где без, где с первой попытки, где не сразу, но тот у кого эффективнее экономика, тот и имеет власть. Не смог создать более боеспособную армию, власть перешла к врагам внешним. Появился кто-то кто кормит вкуснее, народ пошел за ним и смел того, кто кормит хуже, какие бы обещания он не давал. Не смог нормально накормить и/или защитить народ от провокаторов - народ пойдет за врагами внутренними, которые пообещают больше. Пока обещания держишь (кормишь и защищаешь) народ за тебя, чуть не справился и дал слабину – прощай власть, порвут, тем или иным способом. Это в гражданских отношениях, если ограбили или убили, вина всегда на преступнике, а не на жертве. А в государственных отношениях – вина всегда на власти, так как это она не выполнила свои задачи, она не смогла защитить и накормить.

Как власть выполняет свои задачи? Через принятие управленческих решений: как распределить бюджет, где что построить, кого казнить, кто повысить, и т.д., и т.п.  Для принятия управленческих решений нужна информация. Чем больше информации – тем более качественное решение! Если власть единоличная – решения принимаются максимально быстро, так как информацию надо донести только до одного человека, и он один её должен обмозговать, но так как один не может быть гуру по всем вопросам, качество решений очень низкое. Если власть коллегиальная (совет, парламент и т.п.), то информацию надо сначала донести до всех членов, они должны её переварить/обдумать, а потом ещё надо собрать и как-то увязать их персональные решения в одно общее. Когда членов больше трёх, уже предпочтительно не собирать со всех их решения, а подготовить решение заранее и голосовать его, возможно с поправками. Процесс тем дольше, чем больше членов.  Единоличная власть эффективна с точки зрения скорости, но отличается исключительной однобокостью в зависимости от предпочтений принимающего решения и той информации которую ему предоставили или которую он запросил. Тут как повезет, кому или чему отдает предпочтение власть предержащий и кто/какую предоставляет информацию. Коллегиальная – крайне неэффективна по скорости, но решения уже учитывают предпочтения членов коллегии и их квалификацию, поэтом качество решений выше, но правда членов можно подкупить (изменить предпочтения), убрать на время голосования, разбавить сторонниками того, кто готовил решение.  Другими словами, член коллегии вполне может не делать того, что обещал, тем кто его наделил полномочиями, а спросить с него практически невозможно, так как решение принимает не он персонально, а вся коллегия. Т.е. после избрания он от избирателей не зависит никак, а вот от тех, у кого экономика очень даже зависит, и дело не во взятках как таковых, хотя и они не редки, а в том в какой магазин ходит избранник, какую пищу ест, в какой квартире живет, в какую школу ходит ребенок, плюс пиар в СМИ может быть как белым, так и черным.

Кстати, именно поэтому всякие народные вече с майданами и прочими площадными народовластиями есть не власть, а чушь собачья, так как там невозможно предоставить полную информацию для принятия качественного решения и нет механизма сбора и обработки вариантов решений от членов сборища, плюс для управления толпой нужно не много ума, а много денег, точнее их надо больше, чем у того, против кого майдан. Ну и самое главное площадные сборища не выполняют главных задач власти: защищать и кормить. Но для смены власти они очень часто используется теми, у кого более продвинутая экономика (больше денег) для продавливания своих решений, и теми, у кого есть заразная идея (религиозная, социальная и т.п.). Заразная тут в том смысле, что она нравится народу и особых усилий по её распространению не требуется, т.е. тот случай, когда к власти приходят на обещании лучшей жизни, а не от объективных причин.

И ещё один аспект крайне важный для работы власти – это скорость получения и обмена информацией. И это очень сильно влияет на количество участвующих в приёме решений. Очень долго единственным полноценным способом передачи информации был курьер. Костры, голуби и т.п. были побыстрее, но передавали крайне ограниченный объём, по которому ничего серьёзного не примешь. Поэтому от события, требующего решения до принимающего решение и до ответной реакции могли и годы проходить. А уж коллегиально принимать решения, когда члены не находятся в одном помещении вообще не реально. Во времена древнего Рима рабовладельцу не нужно было лично управлять своими рабами и защищать их особо не требовалось, поэтому они сидели в столице и каждый отстаивал свои интересы в сенате. Когда пришел феодализм, рыцарь не управлял, но вынужден был сам защищать своих крестьян. И на долго отлучаться было рискованно, так как мог остаться без крестьян. Поэтому обычно в то время были разные виды единоличной власти(монархии). С приходом капитализма, появляются поезда/пароходы, телетайпы с телефонами, скорость обмена увеличивается, плюс интересы капиталистов стали, скажем так, разнообразнее, и они уже не могли доверять решения одному монарху, на которого могли повлиять конкуренты. Поэтому принятие решений перешло к коллегиальным формам, но всё равно они должны собираться вместе.

Другими словами, всегда количество лиц, принимающих решения, зависит от объективных причин. И исходя из этих причин устанавливается количество лиц, которое стремится к минимуму для текущих условий. Чем меньше отцов-руководителей, тем дешевле для экономики и быстрее, но и качество решений сильно хромает в ту или иную сторону, и больше «обиженых» такими решениями, чье мнение не учтено. Исключения бывают, но это если есть форс-мажор какой-нибудь, типа мировой войны. А чем больше парламентариев, тем дороже и медленнее, но и больше интересов учтено. Чтоб учесть все интересы, теоретически каждый должен принять участие. Но для этого нужно качественное ускорение обмена информацией и возможность принимать решения удаленно. Так как нельзя собрать парламент, например, из 20 000 тысяч (большой стадион) человек, не говоря уже о миллионах, ни площади зала не хватит, ни времени раздавать им информацию, ни обсудить, ни принять нормальное взвешенное решение, всё вырождается в тот же майдан.

А любые общественные инициативы поучаствовать во власти, типа общественной палаты, народного контроля – это только наблюдательные органы, в лучшем случая это обратная связь, ещё один поставщик информации для принимающих решения. Плюс членство в них тоже только через выборных представителей, которые подвержены такому же влиянию, как и принимающие решения. Поэтому и получается пока выбирается он свой до нельзя в доску, а как только начал заседать - как подменили. И ничего с этим не сделать, без кардинального увеличения количества заседающих

Исходя из вышесказанного единственная доступная на данный момент форма народного волеизъявления – референдум! Но эта штука сильно дорогая и очень уж тормозная, поэтому вопросы, выносимые на референдум строго лимитированы по количеству и по возможным ответам. Поэтому это тот же социологический опрос, только всеобщий. Никаких вопросов власти (защитить и накормить) на нем нет и быть не может.

И теперь о главном: возможна ли народная власть в будущем? БЕЗУСЛОВНО возможна!

Что для этого надо? Всего две вещи. )))

Первая: распределенная система принятия решений.

Поскольку участие в приеме решений должно быть прямым, а не через посредников (на которых могут повлиять нежелательные элементы), принимающих решения может быть много и решения бывает надо принимать как можно быстрее, а собирать всех долго и дорого, то нужна система доставки информации к принимающим решения непосредственно на их рабочие места, плюс система согласования решений и голосования. В принимающие решения попадают все желающие, которые имеют компетенцию и доступ к обсуждаемому вопросу. Чтобы не перегружать кучу народа одной и тоже задачей, можно выводить её ограниченному количеству, если разногласий нет, то решение принимается, иначе привлекаются дополнительные люди. Если компетенции не хватает и вопрос не конфиденциальный, то любой желающий может наблюдать за процессом и подавать идеи, без права голоса.
Современное развитие телекоммуникаций уже вплотную подошло к решению этой задачи, более того капиталисты для своих корпораций уже внедряют подобные системы.
То есть, технологическое решение теоретически есть, дело осталось за организационным и техническим обеспечением.
Без такой системы, только коллегиальные органы управления на выборной тем или иным способом системе. И неминуемое предательство тех, кто их выбирал, без следующей необходимой вещи.
При наличии же такой системы, не понятно на ком конкретно надо сфокусироваться для подкупа и давления, и «задабривать» надо уже всех, практически абсолютно всех жителей, то есть народ! )))

Вторая: самое главное и самое трудное – это народная экономика.

А вот тут у меня пока решений нет. Понятно, что тут можно и нужно использовать систему принятия решения из предыдущего пункта, но это только верхушка айсберга. И главное это не столько вопрос собственности, сколько вопрос ответственности и доверия. Потому что какие главные задачи экономики? Их всего три:

  1. Выбрать что надо сделать

  2. Заставить (побудить) кого-то это сделать.

  3. Распределить сделанное.

Что заставляет раба работать? Плётка и миска похлебки, чтоб выжить. Феодального крестьянина –желание продолжения рода. Наёмного рабочего – разноцветные фантики, именуемые в просторечьи деньгами, которые можно обменять на хлеб и радости жизни. То есть людей заставляет работать не собственность, как таковая, а тот, кто раздаёт фантики. Если у рабочего появится собственность, за которую он будет регулярно получать фантики, работать его уже не заставишь. Без фантиков рабочему плевать на собственность, ей ни себя ни семью не прокормишь. Розданные народу ваучеры при отсутствии у народа фантиков были мгновенно обменены на колбасу и водку. А ничего другого, кроме наёмного рабочего, у нас пока нет. Советские бонзы хоть и говорили о возникновении новой сущности "человек советский", но воспитывали по факту исключительно наёмных рабочих.
В общем, тут нужна помощь более подкованных специалистов.

Хотя… если с этой точки зрения посмотреть, на старый добрый советский фильм «Берегись автомобиля» (1966-го года выпуска) сцена продажи магнитофона импортного, то мы видим что у государственной мегакорпорации, именуемой почему-то социализмом, уже тогда были большие проблемы по всем задачам экономики: с выбором что надо сделать, с тем как заставить работать на государство (Миронов работает не за зарплату, а свой карман через продажу из-под полы) и с системой распределения, которую узурпировали личности типа героя Миронова), которые всё больше получали денег и всё больше давили на власть. Куда спрашивается смотрели тысячи дармоедов во всяких институтах политической экономики и как решал проблемы фактический владелец социалистической собственности ЦК КПСС? И можно ли доверять подкованным специалистам?

Но нет ничего невозможного, если правильно поставить задачу! )))

Америка рухнет и будет хорошо?

Оригинал взят у iskra0000 в Америка рухнет и будет хорошо?
Очень много таких кто с огромным нетерпением ждет когда США рухнут или рухнет хотя бы их экономика, или хотя бы доллар.
Очень плохо что они этого ждут. Надо ждать и стремиться к тому чтоб наша экономика развивалась и работала: чтоб строили заводы, дороги, университеты. А у нас заводы, дороги и прочее, это лишь побочный продукт распила и освоения бюджета.
А если с США случиться что то из вышеперечисленного, начиная самый минимум - рухнет доллар, то будет плохо всем, потому что наши "гениальные финансисты" загнали кучу ресурсов в американские ценные бумаги и в доллары как в "надежный источник" вложения.
Понимаете что будет с этими вложениями? Они обесценятся в миг. Т.е. мы загоняли на Запад кучу ресурсов, и на полученные деньги могли построить и создать много всякого полезного или даже бесполезного, но красивого. Например наш Стаб фон и долларовые резервы ЦБ РФ оцениваются порядка 300 млрд. долл. Т.е. за эти деньги можно провести шесть сочинских олимпиад с гостиницами, мостами , дорогами и пр. даже по явно завышенной смете. Уж сколько десятков мостов в Крым построить, даже считать лень, и прочее, прочее, прочее. А потом в один момент бабах, и все это растворится.
Как помните со вкладами в Сбербанке СССР? Сначала это было самое надежное вложение денег, и у людей было на книжках по несколько тысяч рублей, на которые можно было купить много всякого, включая дачи, холодильники и прочее, даже по спекулятивной цене. Или тихо спокойно жить на старости лет и еще и помогая детям и внукам. А через год это все сгорело и максимум чего можно было купить, это батон колбасы салями плохого качества из красителей.
Это так всех кинули. Вот сейчас нечто подобное может случиться с американской экономикой. Доллар рухнет, но нам с вами радости от этого не будет.

Опрос: Допустимо ли государству утилизировать лишних для его экономики людей?

Вопрос на самом деле ничуть не надуманный. Сразу вспоминается рассказ Лондона -ЗАКОН ЖИЗНИ. У индейцев вполне было допустимо оставить старику вязаночку хвороста для костра и у этого костра его и оставить. Он же съедал необходимые племени и семье ресурсы. В любом капиталистическом обществе совершенно объективно возникает резервная армия труда, лишние люди (это ещё и пенсионеры, которые ничего уже произвести не могут, а ресурсы потребляют). Ну там в развитых странах есть высасываемые из других стран ресурсы которые скрипя зубами капитал тратит на социальные программы помощи безработным и пенсии. А если капитализм периферийный и компрадорский как в России? У нас уже не армия резервная возникает, а большая часть населения. Фраза приписываемая железной тётке Тэтчер (до сих пор авторство окончательно не доказано), что в СССР экономически достаточно 15 млн. человек на самом деле вполне адекватно отражает ситуацию.  Понятно, что были нефтяные цены, которые позволяли доброму дяде В.В. Путину платить пенсии и пособия а также некоторым категориям населения пособия в виде зарплаты. Но очевидно, что этим временам приходит конец. И вольно или нет этот вопрос стал актуальным.

Collapse )

Опрос: Получится ли в данной экономической модели написать работающую СТРАТЕГИЮ 2030?

Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев поручил разработать СТРАТЕГИЮ 2030 : http://www.vz.ru/news/2015/7/21/757156.html           «Создать рабочую группу с участием членов Экспертного совета при правительстве Российской Федерации в целях подготовки предложений по структуре, перечню направлений, ресурсному обеспечению и плану подготовки стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года», - говорится в тексте поручения, опубликованном на сайте правительства.
Просто напоминаю, что Д.А. Медведев при первом своём заходе в Правительство ещё заместителем Председателя, курировал приоритетные национальные проекты (если кто не помнит, что это такое: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B   )   То есть какой-то опыт у него как бы должен быть (уж положительный или отрицательный, вы люди умные, как-то оцените). Что нам интересно, была написана стратегия 2020, вот уже пишется СТРАТЕГИЯ 2030. А получится ли в нашей экономической модели написать РАБОТАЮЩУЮ программу?

Collapse )

"ТОЧКА ЗРЕНИЯ": ДМИТРИЙ АГРАНОВСКИЙ БЕСЕДУЕТ С ПРОФЕССОРОМ ВАЛЕНТИНОМ КАТАСОНОВЫМ.

Originally posted by agranovsky at "ТОЧКА ЗРЕНИЯ": ДМИТРИЙ АГРАНОВСКИЙ БЕСЕДУЕТ С ПРОФЕССОРОМ ВАЛЕНТИНОМ КАТАСОНОВЫМ.
Экономика современной России – как и многих других стран - находится под внешним управлением. Но удастся ли вырваться? Снова стать независимыми? Выжить и спастись? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» председатель Русского экономического общества имени С.Ф.Шарапова Валентин Юрьевич КАТАСОНОВ. Ведущий - Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.

У меня случился разрыв шаблона и вот почему

Originally posted by burckina_faso at У меня случился разрыв шаблона и вот почему
Я так часто слышал на протяжении последних 30 лет об полной неэффективности советской (социалистической) экономики, что абсолютно поверил в это. У меня и в мыслях никогда не было подвергать это утверждение сомнению, т.к. я знал, что советская экономика изначально не была заточена на прибыль, а была заточена на удовлетворение жизненных потребностей граждан. Исходя из такого целеполагания трудно ожидать от экономической и хозяйственной деятельности прибыли в классическом капиталистическом понимании этого слова. Но сегодня эта картина мира для меня рухнула: оказалось, что в нынешнем, капиталистическом хозяйстве России доля убыточных предприятий больше! И больше в разы. Вот полюбуйтесь:

Источники данных Росстат и справочник "Народное хозяйство СССР" за 1990 г., стр. 24
Collapse )